图片仅供参考?

2010 年 6 月 25 日 · 4 comments

in 为食文艺

shek mo fong menu

为食主义从来没有在部落格里放过纯评论性文字。那天看到一件事,突然觉得,这还是值得记一笔的。

在许许多多食品包装上,都会有特别诱人、看上去特别美味的照片。比如方便面的袋子,比如罐头的外壁,比如餐厅的菜单。一碗面可以煮出有虾有鲍鱼,一罐鸡汤里有大块大块的鸡肉,至于餐厅菜单上的菜,那更是又好吃又好看的样子。

但你凑近一看,都会发现角落里有一行小字:“图片仅供参考”。没错,你可以参考图片自己买虾下面,可以参考图片自己弄点鸡肉炖汤,反正图片仅供参考,若不雷同,理所当然。

你要说商家欺诈吗?确实有那么一点点虚晃的成分吧。但作为一种营销手段,这好像也是“地球人都知道”的事;几块钱的方便面,难道你真的指望吃餐海鲜盛宴么。

所以我们且不去指责包装,我们来说餐馆。

文字前的为食读者:你觉得,餐馆菜单上的图片与实物不符,是一件正常的可以原谅的事呢,还是一种很不厚道的行为呢?少一种配料,换一个大小,你会因为这个找餐馆的服务员理论,还是自行帮他们找个借口就算了?

强行插播投票提醒:
请各位亲爱滴为食读者坚持到最后,还有6天,再帮我投投票吧!投票步骤
sg blog award

某一天我去一家小餐馆吃饭,邻桌坐了一对母女,小女孩大概三四岁的样子。

她们叫了一个芒果布丁,可是布丁上来,小女孩半天没动静。

只见那个妈妈叫来服务员说,“你们这菜单上的芒果布丁上面有一个红点点,我女儿就是冲着这个点的,怎么这个布丁上没有呢。”妈妈的口气有点不好意思,好像她自己都觉得这样很挑剔,但为了让女儿开心她还是问了。

服务员说“哦这是我们拍照的时候点上去的,实际是没有的”。嘿,这个回答让我来劲儿了,图片与实物不符,她还说得挺理所当然!

那个妈妈坚持了一下,正想说算了,服务员说那我去找一颗红枣点上行不?

最后的结果就是红枣代替樱桃的位置站在芒果布丁上,很奇怪的搭配,但小女孩总算罢休了。

你说是小孩难搞呢,还是偷工减料的餐馆正好被孩子逮个正着呢?如果你是那个妈妈,你会不好意思和服务员说,还是站出来捍卫消费者合法权益?

为食主义觉得这真是一件有意思的事。也许许多大人都会睁只眼闭只眼吧──为了一颗樱桃去理论总好像显得自己很计较。可是孩子总是那么执着,他们注意得到最小的细节,他们也最不会放过他们心心念念想得到的东西,他们追求“一模一样”;至于什么面子问题,对于他们那才不是问题呢。

突然在想,也许所有餐厅出菜的时候都应该接受一下孩子的检验。能通得过孩子的眼睛,才称得上货真价实吧。

当餐厅的菜单图片与实物不符的时候,你会是哪一种顾客呢?说实在,为食主义基本属于愤青族,嘿~

{ 4 comments… read them below or add one }

老猫 六月 25, 2010 06:42

只要大体上没出差错,我都没注意细节一样不一样。好吃就行,不好吃的话就算跟照片一样也没用。

回复

为食主义 六月 26, 2010 17:51

说得有道理。
可能那一个红点点对于小孩来说很明显吧,就好像之前我在某处吃冰淇淋的时候发现cookie和樱桃都不见了,感觉整个被人吃过了一样。

回复

Ray 六月 25, 2010 00:39

当餐厅的菜单图片与实物不符的时候,你会是哪一种顾客呢?说实在,我基本属于再也不去这家餐厅族,嘿~

回复

为食主义 六月 26, 2010 17:50

抽离型,如果大家都是这样,餐厅就会发现不名何故地少了很多生意,呵呵

回复

Leave a Comment

Previous post:

Next post: